近期煤礦事故不斷，但從剛剛結(jié)束的“國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局視頻調(diào)度會議”上，卻傳出來一組頗為“樂觀”的數(shù)字。國家安全生產(chǎn)監(jiān)督局局長王顯政在會上宣布，在煤炭產(chǎn)量增加2.5億噸的情況下，煤礦安全生產(chǎn)今年可實現(xiàn)“四個下降”：事故下降7%；死亡人數(shù)減少下降7.4%；一次死亡10人以上特大事故下降22%；百萬噸死亡率可降到3人以下，下降20%。
看似樂觀的宏觀數(shù)字，卻無法掩
蓋王局長在講話中未提到的一個慘痛事實：在煤礦總事故量、總死亡人數(shù)和特大事故統(tǒng)計數(shù)字同步下降的同時，今年前11個月死亡超過50人的煤礦“特別重大事故”發(fā)生次數(shù)已經(jīng)與去年持平，達到7起，死亡人數(shù)更是增加了126人；而今年所有的工礦特別重大事故發(fā)生次數(shù)和死亡人數(shù)則同比增加了1起和198人。
“海因里希法則”和“霍夫曼經(jīng)驗定理”
20世紀30年代，美國科學(xué)家海因里希在經(jīng)過統(tǒng)計研究之后，提出了著名的“海因里希法則”，即1∶29∶300的法則：一件重大災(zāi)害的背后有29件輕度災(zāi)害，還有300件有驚無險的體驗。在中國內(nèi)地對生產(chǎn)安全事故的瞞報現(xiàn)象已經(jīng)不是秘密，死亡50人以上的“特別重大事故”顯然是瞞報可能性最小，統(tǒng)計準確率最高的數(shù)字(死亡10～49人的“特大事故”的瞞報案例，最近幾年則已是屢見不鮮)。這似是說，我國的安全生產(chǎn)現(xiàn)狀或許未必有如官方統(tǒng)計數(shù)字那般樂觀。
隨著幾次災(zāi)難的接踵而至，國內(nèi)學(xué)者們對“海因里希法則”的討論正逐漸升溫。幾乎與此同時，國內(nèi)學(xué)界對另一個著名的西方經(jīng)濟學(xué)理論，即“霍夫曼經(jīng)驗定理”(1931年德國經(jīng)濟學(xué)家W.霍夫曼提出，重工業(yè)將在工業(yè)化中后期愈益占有主導(dǎo)地位)的爭論也由于“吳厲之爭”而愈發(fā)的激烈起來。
中國最負盛名的經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉于2004年第21期的《經(jīng)濟管理文摘》上發(fā)表長文，明確指出，應(yīng)“注重經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變，謹防結(jié)構(gòu)調(diào)整中出現(xiàn)片面追求重型化的傾向”，他認為：中國已出現(xiàn)片面重型化苗頭，即所謂的中國二度重化工業(yè)；而重型化的快跑將使中國遭遇能源危機，且以重化工為主導(dǎo)的粗放型增長不會長期有效解決就業(yè)問題。僅僅十幾天后，同樣著名的經(jīng)濟學(xué)家厲以寧在北京大學(xué)的一個學(xué)術(shù)論壇上即明確表示，重型化仍然是中國經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)階段，中國作為一個大國，“無法繞開這個階段”。
“死亡指數(shù)”正比GDP增長幅度？
國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局安全科學(xué)技術(shù)研究中心主任劉鐵民在幾個月前所做的一份內(nèi)部研究報告中，從安全生產(chǎn)的角度提出了他對目前中國工業(yè)化和GDP增長方式的憂慮。在對建國50多年來我國工傷事故死亡人數(shù)與同期國民經(jīng)濟增長率等有關(guān)數(shù)據(jù)進行分析研究后發(fā)現(xiàn)：工傷事故死亡指數(shù)與GDP增長幅度密切相關(guān)。
劉鐵民的研究報告認為，當(dāng)國民經(jīng)濟增長速度顯著加快時，死亡人數(shù)指數(shù)會明顯上升，反之，也出現(xiàn)下降趨勢。例如在兩次經(jīng)濟調(diào)整時期，死亡人數(shù)指數(shù)也開始下降并趨于平穩(wěn)。這種變化與我國安全生產(chǎn)歷史上出現(xiàn)的四次事故高峰(1958年～1960年，1970年～1972年，1976年～1979年和1993年～1996年)和兩個最好時期(1964年前后和1997年前后幾年)幾乎完全同期同步。
通過對經(jīng)濟增長率與工傷事故死亡人數(shù)之間相關(guān)性和線性回歸分析，劉甚至得出了一個“死亡彈性系數(shù)”：當(dāng)我國GDP增長率大于5%時，每增加一個百分點，死亡人數(shù)指數(shù)隨之增加2.2%，當(dāng)GDP增長率超過7%，這種同步增長的趨勢更為明顯。因此劉鐵民估計，如2004年的增長指標(biāo)與2003年相近(9.1)，“工傷事故傷亡人數(shù)可能要大幅度增加”。最近一系列重大事故發(fā)生，使得劉鐵民的預(yù)言和那個彈性系數(shù)正在殘酷地得到應(yīng)驗。
從劉鐵民的研究結(jié)果中，我們能夠發(fā)現(xiàn)，決定死亡數(shù)字的不是GDP的靜態(tài)總量，而是它的動態(tài)增長變化。而更確切地說，應(yīng)當(dāng)是由于GDP及其增長方式影響的能耗需求的動態(tài)變化而引起的。
不要“帶血的GDP”
在這次“國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局視頻調(diào)度會議”上，王顯政局長透露了另一組數(shù)字：全國煤炭具有安全保障的生產(chǎn)能力僅12億噸，而實際產(chǎn)量卻高達19.5億噸，也就是說有7.5億噸是缺乏安全保障的，其中3.5億噸屬于安全狀況不達標(biāo)的，剩下的4億噸是沒有安全保障的。超額生產(chǎn)來自于超額需求。王局長就此指出，近期煤礦重特大事故多發(fā)“超能力生產(chǎn)應(yīng)該說是一個主要原因”。在銅川“11.28”礦難發(fā)生之后，銅川市礦務(wù)局一位副局長就曾聲稱：采煤量加大也是國家的需要，而所謂的“國家需要”，其實質(zhì)無疑就是GDP高增長下對能耗需求的高增長。
據(jù)報道，銅川礦難的另一個直接原因，是當(dāng)時煤礦領(lǐng)導(dǎo)以“不下井，就下崗”的威脅逼迫礦工繼續(xù)在已經(jīng)發(fā)生火災(zāi)的礦井采礦。能耗的超額需求和嚴重的社會失業(yè)下崗狀況，是導(dǎo)致這次“11.28”事故的兩個重要的宏觀社會背景，
而吳敬璉在他的否定“重型化”經(jīng)濟文章中，指出的這種經(jīng)濟增長方式將導(dǎo)致的最重要兩個負面影響，恰好就是能源危機和“不會長期有效解決就業(yè)問題”，盡管他沒有直接把工礦的高死亡率作為佐證自己觀點的理由，同時也承認重型經(jīng)濟確實對名義GDP增長有更大的促進作用。而厲以寧在反擊吳敬璉的同時，卻也諫言，在重化工的發(fā)展過程中應(yīng)加強技術(shù)創(chuàng)新，減少能源消耗。
事實上，從西方發(fā)達國家經(jīng)驗來看，工礦死亡人數(shù)最高的年份，不是目前的高GDP時期，而是在經(jīng)濟發(fā)展最快，特別是發(fā)展重化工業(yè)化的過程中，有的甚至比中國目前的現(xiàn)狀更為嚴峻。如日本的六十年代，在工業(yè)就業(yè)人口僅僅5000萬左右的情況下，每年因工傷事故死亡6000多人，直到70年代后逐漸好轉(zhuǎn)，如今每年工傷死亡僅1800多人。美國的煤炭生產(chǎn)在二戰(zhàn)前，每年事故死亡人數(shù)2000人以上，現(xiàn)在每年產(chǎn)商品煤10億噸左右，每年卻僅僅死亡30人左右。被認為和中國發(fā)展水平相近的印度，百萬噸煤的死亡率僅僅為中國1/10左右，兩國GDP動態(tài)增長速度的巨大反差，或許是工礦死亡率巨大反差的主要原因之一。
但GDP增長指標(biāo)上的遙遙領(lǐng)先，顯然不能成為我們在安全生產(chǎn)問題上聊以自慰的理由。近年來，“以人為本”和“綠色GDP”開始被引入中國經(jīng)濟發(fā)展指導(dǎo)思想。因為環(huán)境要素并沒有進入市場，專家們?yōu)榇嗽岢霭训顾惴ㄗ鳛榫G色GDP核算體系的基礎(chǔ)，即按照恢復(fù)原有環(huán)境的市場成本來估算GDP的環(huán)境生態(tài)成本。
人的生命卻是無法恢復(fù)和計算其恢復(fù)成本的，盡管權(quán)威部門已經(jīng)測算出，中國近年的工礦事故傷亡造成的直接經(jīng)濟損失，約占我們名義GDP的2%——2003年，這個數(shù)字是2500億元左右。
