新聞背景：2005年，面對(duì)此起彼伏的礦難事件，國(guó)家安監(jiān)總局鐵腕出擊，明令“4000個(gè)非法煤礦非關(guān)不可”；一些省市的主要產(chǎn)煤區(qū)緊接著也宣布，要讓非法小煤礦從地平線上徹底消失。 于是2006年，全國(guó)重大和重特大礦難比去年同期明顯減少，安全生產(chǎn)似乎已經(jīng)收到實(shí)效。

　　然而5月18日，發(fā)生在山西左云的煤礦安全事故打破了這種平靜。面對(duì)惡性礦難的再度發(fā)生，安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中不禁拍桌怒問(wèn)：“為什么經(jīng)過(guò)多次整頓關(guān)閉，這樣的煤礦仍然存在？”

　　主持人：作為今年全國(guó)發(fā)生的最大一起煤礦安全事故，左云礦難震驚全國(guó)，同時(shí)也讓各方努力中的礦難治理之路蒙上了一層陰影。

　　胡偉：根據(jù)2004年的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)煤炭具有安全保障的生產(chǎn)能力占總產(chǎn)量的61.53%。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)內(nèi)煤礦的安全情況并不像有些人想象的那樣糟糕。加之從去年以來(lái)，從中央到地方，一系列強(qiáng)有力整頓舉措的推行和落實(shí)，安全情勢(shì)的好轉(zhuǎn)是必然的。但“5·18”礦難的發(fā)生提醒人們，對(duì)安全生產(chǎn)必須時(shí)刻保持審慎，避免情況反復(fù)。

　　主持人：李局長(zhǎng)的責(zé)問(wèn)，相信也是很多人心頭的疑問(wèn)。對(duì)于不法煤礦，中央關(guān)停整頓的意志不可謂不堅(jiān)定、行動(dòng)不可謂不雷厲風(fēng)行，但還是有如左云煤礦這樣的漏網(wǎng)之魚(yú)存在。對(duì)此，我們決不能以個(gè)案視之，否則下一個(gè)“左云”隨時(shí)可能出現(xiàn)。

　　胡偉：關(guān)閉整頓，這種運(yùn)動(dòng)式治理是需要的，甚至是當(dāng)務(wù)之急，但不能成為日常化管理。就好比禁行令不可能一直貫徹下去，一旦廢止，那么老問(wèn)題又會(huì)重復(fù)出現(xiàn)；而當(dāng)問(wèn)題再度危如累卵，我們又只好重走老路，重新“殲滅”。這樣的治理路徑，不是直線形而是波浪式的———因?yàn)閱?wèn)題并沒(méi)有解決而是反復(fù)出現(xiàn)。

　　面對(duì)礦難的頻頻發(fā)生，各地限期關(guān)閉規(guī)模和生產(chǎn)條件不達(dá)標(biāo)的小煤礦，其效果是立竿見(jiàn)影的。但凡事都有個(gè)“掛一漏萬(wàn)”，盡管?chē)?guó)家三令五申，不還是出現(xiàn)了“六證齊全”但不安全的左云煤礦，不還是存在不少盡管公告關(guān)閉卻仍在運(yùn)轉(zhuǎn)的小煤礦嗎？我們并不排斥危機(jī)管理，但問(wèn)題是，如果僅僅依賴(lài)危機(jī)管理，甚至把常態(tài)管理都做成危機(jī)管理，那么很可能出現(xiàn)這樣的情形：政府部門(mén)整天像救火隊(duì)員一樣到處救火，但火的源頭不能撲滅。這樣一來(lái)，情況的好轉(zhuǎn)只能是暫時(shí)的，問(wèn)題可能隨時(shí)反復(fù)。

　　其實(shí)，這也暴露出我們當(dāng)前決策和執(zhí)行模式的一些問(wèn)題：決策中漸進(jìn)主義過(guò)多，理性主義不足；執(zhí)行中采取更多的是雷厲風(fēng)行的運(yùn)動(dòng)式殲滅戰(zhàn)，而不是細(xì)水長(zhǎng)流的常態(tài)化科學(xué)管理。無(wú)數(shù)血的教訓(xùn)已經(jīng)告誡人們：在著眼當(dāng)前的同時(shí)，還要兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)；在危機(jī)管理考慮如何“堵”的同時(shí)，更要著眼未來(lái)考慮日常管理如何“疏”。因?yàn)檎�策畢竟要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)，要有一定的預(yù)見(jiàn)性，不能總是漸進(jìn)式地零敲碎打，不能總是等到矛盾爆發(fā)才想到解決。今天我們?cè)谡�頓治理的同時(shí)，也要從治本的角度，著眼內(nèi)在機(jī)理去解決問(wèn)題。

　　主持人：因?yàn)榈V難的“屢關(guān)不絕”，去年不少地方最終選擇了整體退出煤炭行業(yè)。這是不是“治本”呢？

　　胡偉：選擇“一刀切”式的整體性退出，其實(shí)說(shuō)明了當(dāng)前一些地方安全監(jiān)管所面臨的兩難困境：要么徹底退出、要么事故不絕。當(dāng)然我們完全可以理解，這也是不得已而為之的極端舉措———索性全部退出，杜絕風(fēng)險(xiǎn)。但從全局來(lái)說(shuō)，這種取舍行為值得商榷，因?yàn)樗�不能治本，也不可能持久。我們可能把全�?guó)的煤礦都關(guān)掉嗎？這樣的“治本”之策不僅不可能，代價(jià)也太高。

　　主持人：其實(shí)無(wú)論治標(biāo)，還是治本，最終還得落到實(shí)處。李毅中認(rèn)為，當(dāng)前許多的政策措施仍然停留在會(huì)議上、文件上、口頭上，沒(méi)有真正落實(shí)，這仍然是安全生產(chǎn)工作的痼疾。如果不能解決這個(gè)問(wèn)題，再好的著眼標(biāo)本兼治的“百煉鋼”在現(xiàn)實(shí)中也會(huì)變成“繞指柔”。

　　胡偉：為什么看起來(lái)鐵板釘釘?shù)膰?yán)厲措施，到下面成了不可能落實(shí)的虛招。我想，關(guān)鍵是我們?cè)谥贫取Ⅲw制、機(jī)制方面存在問(wèn)題，導(dǎo)致政策在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)生扭曲。我們也不能責(zé)怪安全監(jiān)管部門(mén)無(wú)所作為，因?yàn)檎�如李毅中所感嘆的，“安全監(jiān)管單位沒(méi)有槍沒(méi)有炮，只有一把沖鋒號(hào)”。因?yàn)槲覀円部吹剑�如今在煤礦監(jiān)管中出現(xiàn)了這樣一種奇特的拉鋸局面：封條照貼，生產(chǎn)照舊。為什么停不掉，關(guān)不掉呢？因?yàn)榈胤焦賳T在其中有利益介入；為什么這種官商利益臍帶斬不斷呢？因?yàn)槲覀儗?duì)官員的權(quán)力監(jiān)督問(wèn)題還沒(méi)有解決。誠(chéng)如李毅中所言，腐敗不除，礦無(wú)寧日！

　　主持人：有人說(shuō)，礦難之所以牽動(dòng)全社會(huì)的視線，不僅是因?yàn)槿嗣�關(guān)天，更是因?yàn)樗�在某種程度上也是我們這個(gè)社會(huì)一定范圍內(nèi)失序的濃縮標(biāo)本。對(duì)近年來(lái)礦難治理的社會(huì)意義，您怎么看？

　　胡偉：近年來(lái)，各種災(zāi)難性事故，包括礦難、環(huán)境污染事件層出不窮，當(dāng)然一方面是我們政策的透明度高了，雖然過(guò)去也不是沒(méi)有，但畢竟這兩年爆發(fā)特別頻繁，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。在一定程度上，這是我們管理制度缺陷的一種爆發(fā)。那么為什么首先是從礦難中爆發(fā)呢？因?yàn)檫@是紙包不住火的地方，爆炸、死傷不像別的可以捂蓋子捂住。礦難事關(guān)一些全局性、宏觀性的問(wèn)題，對(duì)我們整個(gè)行政管理體制改革是一個(gè)重要警示。

　　我們并不排斥危機(jī)管理，但問(wèn)題是，如果僅僅依賴(lài)危機(jī)管理，甚至把常態(tài)管理都做成危機(jī)管理，那么很可能出現(xiàn)這樣的情形：政府部門(mén)整天像救火隊(duì)員一樣到處救火，但火的源頭不能撲滅。這樣一來(lái)，情況的好轉(zhuǎn)只能是暫時(shí)的，問(wèn)題可能隨時(shí)反復(fù)。

【來(lái)源：解放網(wǎng)-解放日?qǐng)?bào)】