曾經四處奔跑在濟南大街小巷中“晉”牌號的法拉力、奔馳高檔轎車的消失，宣告了２００６年煤炭產運需銜接會的落幕。說電煤訂貨無果而終也好，講煤電兩家不歡而散也罷，總之是近５億噸的電煤重點合同沒被搞定，這是不爭的事實。

　　合同未簽，原因眾多，但關鍵還是價格。今年是電煤價格放開的第一年，煤電雙方對價格都很謹慎，這表明電煤價格改革已觸及兩大陣營的核心利益，電力企業(yè)在經過近兩三年煤價高位運行之后，已經無力再接受煤企的漲價要求。

　　煤企錯誤判斷形勢

　　提價或不提價的依據是市場供需，當煤炭市場供小于求時，作為買方自然要接受高價，當供求形勢發(fā)生轉化了，這時候的賣方價格當然也會順勢下滑。不管接受與否，這就是市場邏輯，所有的價格反映依此而判斷。

　　中國價格協會的一位專業(yè)人士在接受媒體采訪時表示，“現在煤炭供需中最大的部分還是電煤，達到一半還多，電煤對煤炭的價格走勢還是起著決定性影響的作用。本來市場需要２０億噸煤就夠了，但是明年的產量要達到２２億噸。盡管個別品種可能因為供需不平衡，價格會上漲，但是總體來說，煤價不應該上漲！”

　　據發(fā)改委預計，２００６年國內煤炭總需求２２．５億噸。從煤礦產能看，截至去年４月，全國持有煤炭生產許可證的煤礦核定能力為２２．６億噸。去年一年投產新增能力至少在６０００萬噸以上。煤炭產能過剩的壓力逐步顯現。同時，一些分析機構也認為，我國電力供求將從兩年以來的供不應求向供求平衡轉化。此外，國際煤價的走低客觀上必將起到抑制國內煤價上揚的作用。據煤炭業(yè)內人士介紹，從去年開始，澳大利亞進口煤運至沿海電廠的價格已經與國內同質煤炭的價格持平。相對于國外質高價低的煤炭而言，國內煤炭價格的競爭優(yōu)勢在哪里？更難理解的是，與國外煤炭企業(yè)高出國內企業(yè)十幾倍的人工成本、技術投入相比，國內的煤價有何理由高于進口煤的價格？

　　對于煤電在價格上的對峙，中國煤炭運銷協會副理事長武承厚毫不客氣地將責任全部歸罪到了電力企業(yè)頭上，“因為電力企業(yè)根本不談價”。既然是談判就應有來有往，有要價也會有還價，如果這樣就被認作“不談價”難免有失厚道。為了推動銜接進展，１月８日晚上，國家發(fā)改委出面協調了五大發(fā)電集團與神華的價格談判，但不管發(fā)改委如何用力斡旋，電力怎么表態(tài)，神華對于１５元／噸的上漲幅度就是不松口，結果三方不歡而散。“我們不是不簽，煤礦一開口就是漲�？蓢�家的政策是保持價格穩(wěn)定作用，穩(wěn)定就應該有漲有落，只漲不落這讓我們怎么談”。記者在采訪中聽到很多電力企業(yè)抱怨。

　　穩(wěn)定、監(jiān)管、放開是今年發(fā)改委電煤價格改革的總體思路，記者注意到國家發(fā)改委對此次電煤價格改革的文本表述是：“在保持電煤價格總體穩(wěn)定的前提下，取消價格臨時性干預措施，由煤電雙方自主確定交易價格。”顯然，其前提是“電煤價格總體穩(wěn)定”，不能亂來。電煤價格放開了，煤炭企業(yè)自然是歡欣鼓舞，認為放開了就可以理直氣壯地漲價，這著實有悖發(fā)改委的改革原則，是跟國家政策唱對臺戲，穩(wěn)定絕不意味著大幅度的漲價。

　　重點電煤合同“流產”雖非眾人所愿，但歸根結底當事幾方都難逃其責，而非一方所為。如果最終將簽單“不盡如人意”的原因僅僅歸于另一陣營的頑固堅守，這實在有違煤炭企業(yè)一直推崇的市場化準則，因為電力企業(yè)這次就是從市場出發(fā)，經過實實在在的成本測算之后，才拒絕了煤企的漲價要求的，市場競爭所體現的，就應該是商業(yè)利益的最大化。難怪有業(yè)內人士不留情面地指出，煤炭行業(yè)如果不一味指責對方，而是能夠從自身反思原因，煤炭行業(yè)向前發(fā)展的步子就不會這樣遲緩了。

　　電力不能承受價格之重

　�。玻埃埃的晗掳肽暌詠�，煤炭的價格便呈現出下降的趨勢，有的電煤價格在實際執(zhí)行中已經降低了２０元／噸，且這種趨勢有延續(xù)的跡象，在此環(huán)境下，煤企對價格上漲并不看好。但就是在煤價回歸理性的時刻，承載著電煤價格放開大任的２００６年產運需銜接會如期而至，這使得剛剛平復的煤價再次獲得了提升的可能。因為電煤價格放開成了這次會議最重要的政策，由此，煤炭企業(yè)普遍有了漲價的心理預期。據了解，很多手握電煤的企業(yè)在價格沒達到心理預期的情況下不愿輕易出手。對此煤炭運銷協會會長劉彩英“警告”煤炭企業(yè)，電煤價格上漲別指望一步到位，要分步走，要價的“胃口”不能過大，否則必定會引來發(fā)改委的價格干預。

　　煤企倒也聽話，將原本幾十上百元的漲價預期調低到每噸平均上漲２０～３０元左右。對于這樣的價格，當煤企電企坐在一起談的時候，“電力企業(yè)不接受。”一位與會代表對記者說。

　�。玻埃埃赌辏�華電集團需要在訂貨會上簽訂６０００多萬噸的煤炭合同。“如果按照煤企提出的一噸煤炭漲２０元的要求，這６０００萬噸煤炭就需多支出１２個億。”

　　大唐集團保定熱電廠副廠長馮先生還在濟南焦灼等待集團的下單，“我們的煤炭采購量為２００多萬噸。去年每噸煤２６０元的時候，我們就在虧損了。”華能集團的一位與會經理王先生則不愿意多提訂貨會的進展。“我們現在關心的不是漲價多少，而是我們怎樣消化這部分漲價所帶來的成本虧損。”據記者了解，今年發(fā)電企業(yè)上網電價上浮的可能性非常小。“假設每噸煤上漲３０元，我們今年就要虧損好幾個億。我們希望各方能考慮發(fā)電企業(yè)的難處。”

　　參加訂貨的一位集團公司副總表示：“成本壓力來了，我們最先做的事是內部挖潛精打細算。從自身做起，想辦法調整用煤結構，在技術上進行改造，總之是盡一切可能消化不利因素，與政府共度難關”。由于近兩年電煤價格上漲給發(fā)電企業(yè)帶來的成本增加的壓力太大，目前五大電力集團接近一半的發(fā)電企業(yè)都在虧損經營。

　　市場化改革任重道遠

　　煤有煤的難，電有電的冤，幾億噸的電煤合同沒有簽訂，無論對煤企、電企還是會議的組織者發(fā)改委來說都是件難以接受的事。價格放開的第一年就鬧了個一拍兩散，多少讓發(fā)改委有些難堪。

　　有業(yè)內人士指出，由于影響電煤價格的煤炭、電力、運輸等領域都還不是真正的、健康的市場，這些要素資源價格在定價上也帶有較為濃厚的福利色彩，因此電煤價格市場化改革只能是整個產業(yè)鏈條上市場化改革的一部分。而作為政策的制定者，發(fā)改委在整個訂貨會上的政策欠缺一致性，這表明政府在決策的時候不夠謹慎和理性，這在一定意義上加速了重點電煤合同的“流產”。

　　真正實現電煤價格的市場化改革，首先要校正體制性的低價問題；其次，要理順要素資源的成本體系，建立完整的資源成本市場化核銷體系；再次，就是要使企業(yè)真正成為市場競爭的主體；最后，政府部門在協調煤炭供需雙方的矛盾時，必須明確，調解的目的不是干預，而是不斷消除煤電“頂牛”的體制性障礙。

信息來源:中國電力新聞網