Ａ 瓦斯事故又吃25人
９月２７日上午１０時(shí)４０分，８條鮮活的生命，在宜章縣漿水鄉(xiāng)漁嶺煤礦發(fā)生瓦斯突出事故中枯萎了，人們只能眼睜睜地看著小煤礦“礦難”記錄中，又添加了沉重的一筆。
而一個(gè)星期后的１０月４日下午３時(shí)許，漣源市安平鎮(zhèn)向陽(yáng)煤礦再發(fā)瓦斯事故，３名礦工的生命失去了色彩。
又是一個(gè)
星期后的１０月１０日晚９時(shí)，臨武縣金江鎮(zhèn)銀地煤礦兩個(gè)工區(qū)發(fā)生一氧化碳中毒事件，１４名井下作業(yè)人員遇難。
瓦斯事故在煤礦安全生產(chǎn)中成為人們心頭揮之不去的魔影。
據(jù)了解，我省四證齊全的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦中，高瓦斯礦井和瓦斯突出礦井約占５３．６％，婁底、郴州、衡陽(yáng)、邵陽(yáng)四個(gè)產(chǎn)煤大市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦中高瓦斯礦井和瓦斯突出礦井就高達(dá)５８．４％。
２００１年湖南省鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦重特大事故中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦瓦斯災(zāi)害重特大事故死亡１３０人，２００２年鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦瓦斯災(zāi)害重特大事故死亡２４４人，２００３年鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦瓦斯災(zāi)害事故死亡１７７人，今年１至８月，全省煤礦瓦斯事故共奪走１６６名煤礦工人的生命。
治理力度越來(lái)越大，瓦斯事故為何屢屢發(fā)生？真像有關(guān)部門在分析事故原因時(shí)說(shuō)的那樣，瓦斯猶如癌癥一樣無(wú)法治愈嗎？
Ｂ 煤礦自救裝備嚴(yán)重缺乏
國(guó)慶期間，記者采訪了原斗笠山煤礦副礦長(zhǎng)羅旭。這位從事了３５年瓦斯管理和研究的高級(jí)工程師分析，瓦斯災(zāi)害事故發(fā)生有諸多原因，但不外乎三個(gè)方面：一是無(wú)知造成的。如２００３年９月１３日，桂陽(yáng)縣煤礦一新工人下井入盲巷后，搶救人員又接二連三進(jìn)入盲巷而丟了性命，造成一次窒息死亡４人的重大事故。二是冒險(xiǎn)蠻干造成的。如２００４年３月嘉禾縣某煤礦在防治瓦斯突出措施未到位，縣煤炭局檢查責(zé)令停產(chǎn)整頓后，偷偷安排生產(chǎn)而發(fā)生瓦斯突出逆流造成重大死亡事故。三是缺乏較充分的瓦斯災(zāi)害危險(xiǎn)源的預(yù)見分析。一通三防管理基本技能差，因?yàn)橥L(fēng)設(shè)施不健全，風(fēng)扇安裝不合理，電氣設(shè)備不符合防爆要求等造成瓦斯事故。
羅旭說(shuō)，雖然瓦斯災(zāi)害是客觀存在的，但只要有合適裝備，很多事故是完全可以減少或避免的。如果煤礦職工佩戴了自救器，至少人員傷亡會(huì)少得多。
對(duì)于羅旭的分析，許多專家給予了認(rèn)可和肯定。
“這些事故的發(fā)生，主要是裝備不到位，抗災(zāi)能力弱。”省煤炭工業(yè)局裝備處一工作人員接受記者采訪時(shí)說(shuō)，“我省瓦斯預(yù)防裝備比以前有了很大的改進(jìn)，但自救器的配備卻少得可憐。”
據(jù)了解，近三年來(lái)，全省煤礦先后投入資金１８億元用于裝備安全綜合監(jiān)控系統(tǒng)、移動(dòng)和固定式瓦斯抽放站、探放水和防突鉆機(jī)臺(tái)等改造完善安全生產(chǎn)系統(tǒng)。
為什么大裝備大系統(tǒng)能夠得到完善，而《煤礦安全生產(chǎn)操作規(guī)程》規(guī)定必須配備的自救器就可有可無(wú)？
１０月９日，記者來(lái)到全國(guó)四大煤礦安全儀器廠之一的湖南煤礦安全儀器廠采訪。該廠生產(chǎn)的自救器是全國(guó)所有煤礦安全儀器廠中唯一獲得出口權(quán)的廠家，其自救器占全國(guó)市場(chǎng)的４５％，占湖南煤礦市場(chǎng)的１００％。
副廠長(zhǎng)李超群向記者介紹，我省煤礦數(shù)量在中南地區(qū)最多，由于地質(zhì)復(fù)雜，高瓦斯礦井和煤與瓦斯突出礦井多，但與之相反的是許多煤礦礦主和經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到自救器能夠避災(zāi)減災(zāi)的重要性。近三年來(lái)，全省煤礦購(gòu)買自救器累計(jì)僅２３０００臺(tái)左右，其中還包括國(guó)有重點(diǎn)煤礦三局三礦（漣邵、白沙、資興、煤炭壩、譚家山、辰溪）的３０００多臺(tái)，實(shí)際上２０００多家鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦和市、縣直屬煤礦還不足２００００臺(tái)。
該廠一負(fù)責(zé)人還向記者透露，有一個(gè)主管２００多個(gè)煤礦的地市煤炭局，三年來(lái)采購(gòu)自救器僅３０００臺(tái)，對(duì)這些自救器并不是按礦井瓦斯程度大小分配，而是由每個(gè)礦僅領(lǐng)回幾臺(tái)擺在井口或礦燈房，應(yīng)付上級(jí)檢查，根本沒(méi)有給礦工佩戴下井。 湖南
省目前擁有大小煤礦２１２２家，煤礦職工４０萬(wàn)人左右，照此計(jì)算，我省自救器平均配備率僅１／２０，使用率更少。 湖南
省煤炭工業(yè)局某負(fù)責(zé)人對(duì)瓦斯事故也深感擔(dān)憂。他說(shuō)，有一些高瓦斯礦井通過(guò)技術(shù)鑒定，已經(jīng)達(dá)到煤與瓦斯突出礦井級(jí)別。按規(guī)定，一旦列入煤與瓦斯突出礦井范疇，其安全投入和作業(yè)措施、施工要求要比高瓦斯礦井嚴(yán)格得多，但礦主和經(jīng)營(yíng)者為了降低成本、減少礦井安全投入，千方百計(jì)使礦井保持“原狀”，這樣超能力生產(chǎn)、盲目生產(chǎn)，礦井能不出事嗎？
Ｃ 煤礦安全科技的投入嚴(yán)重不足
湖南省煤炭工業(yè)局某部門負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)分析了發(fā)生瓦斯事故的另一個(gè)重要原因：“近年來(lái)，隨著國(guó)家機(jī)構(gòu)的改革，煤炭工業(yè)部和煤炭工業(yè)局的撤銷，國(guó)家在煤礦安全科技方面的投入大幅度減少，原先的煤礦安全研究機(jī)構(gòu)已轉(zhuǎn)制為科技型企業(yè)，把研究服務(wù)于行業(yè)科技進(jìn)步的路子轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)為導(dǎo)向，追求經(jīng)濟(jì)利益的路子上來(lái)，不再將承擔(dān)推動(dòng)行業(yè)科技進(jìn)步作為企業(yè)的責(zé)任，而新的科技支撐體系還沒(méi)有形成，致使煤礦科技含量降低�！彼f(shuō)，以１９９９年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例，全國(guó)大中型煤礦中只有１９１座有安全科研投入，僅占大中型煤礦總數(shù)的３６．７７％，安全科研投入總計(jì)５８７８萬(wàn)元，平均每礦１０萬(wàn)元左右。美國(guó)２００２年職業(yè)安全健康監(jiān)察局經(jīng)費(fèi)預(yù)算總額為４．２６億美元，礦山安全健康監(jiān)察局為２．４６億美元，合計(jì)６．７２億美元。我國(guó)經(jīng)費(fèi)預(yù)算僅是美國(guó)的１／６０，而煤礦數(shù)量約是美國(guó)的３００倍。這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是煤礦人才嚴(yán)重短缺，預(yù)防不力。
如今，國(guó)家對(duì)煤礦的管理越來(lái)越嚴(yán)，新開的煤礦也越來(lái)越少，保存下來(lái)的煤礦越采越深，瓦斯涌出量就越來(lái)越大，使礦井防災(zāi)能力直線下降。他說(shuō)了這樣一件事，早五六年，我省每年上報(bào)的煤炭科研成果上百項(xiàng)，而現(xiàn)在每年的科研成果寥寥無(wú)幾。
這位負(fù)責(zé)人心情沉重地說(shuō)，自己曾到漣源等地煤礦進(jìn)行安全檢查，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)一部分煤礦配備了瓦斯監(jiān)測(cè)監(jiān)察防控系統(tǒng)，但是由于沒(méi)有專業(yè)人員，設(shè)備安裝不合理，甚至假安裝，全然成了“聾子的耳朵”，這樣不僅沒(méi)有起到預(yù)測(cè)、預(yù)防作用，反而因此使職工放松了警惕，增加了事故隱患。
Ｄ 是誰(shuí)制約了基本配備
對(duì)瓦斯事故造成礦工的傷害，除了自救裝備嚴(yán)重不足，煤礦安全科技投入嚴(yán)重不足外，還有一個(gè)讓許多煤礦工人深感苦惱的問(wèn)題：很多部門和相關(guān)人員既然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)意識(shí)到瓦斯事故的嚴(yán)重性，為什么對(duì)《煤礦安全操作規(guī)程》規(guī)定的下井人員必須佩戴自救器置若罔聞？
吉林省煤炭工業(yè)局一份事故分析材料擺在記者的案頭：今年６月１０日，吉林省萬(wàn)寶煤礦紅旗二井－２２０水平發(fā)生火災(zāi)，３２名職工中２１人佩戴自救器獲救，而擅自未佩戴自救器的１１人全部遇難。此后，該礦將自救器強(qiáng)制配備到位。
湖南省像這樣的事故多次發(fā)生過(guò)，如７月１４日，湘潭縣雙扶煤礦火災(zāi)引燃瓦斯致使礦工窒息死亡。事后，為什么煤礦和煤礦經(jīng)營(yíng)者就不能“亡羊補(bǔ)牢”呢？
“礦主不愿意購(gòu)買自救器主要是自救器作為一次性投入，有效期只有三年，又要幾百元一臺(tái)，攜帶也不方便。”邵陽(yáng)市某煤礦管理人員如是說(shuō)。
對(duì)于這位管理人員的說(shuō)法，湖南煤礦安全儀器廠一負(fù)責(zé)人覺(jué)得不可思議。他說(shuō)，我國(guó)生產(chǎn)的自救器只是國(guó)外生產(chǎn)的二分之一重，體積是其四分之一大，而價(jià)格也不是很貴，過(guò)濾式自救器才８０多元一臺(tái)，按有效期三年計(jì)算，平均每天就是０．１元錢，１０臺(tái)自救器還比不上某些礦主一餐的飯錢。
雙峰縣煤炭工業(yè)局王局長(zhǎng)分析：“必須裝備自救器可以說(shuō)是煤礦行業(yè)人員都知道的，不愿意配備自救器主要是現(xiàn)行的法律法規(guī)不能全面對(duì)事故作出相應(yīng)規(guī)定，對(duì)具體問(wèn)題沒(méi)有具體懲罰措施，影響了對(duì)事故的處理。比如法律法規(guī)規(guī)定煤礦企業(yè)在生產(chǎn)時(shí)必須進(jìn)行安全投入，可并沒(méi)有具體規(guī)定如何投入，經(jīng)費(fèi)如何使用等問(wèn)題�！�
他還說(shuō)：“多年來(lái)，煤礦在安全檢查中也沒(méi)有硬性要求煤礦配備和職工佩戴自救器，就連《煤礦安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化及考核評(píng)級(jí)辦法》等也沒(méi)有考核自救器的內(nèi)容，所以，許多部門在安全檢查中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問(wèn)題也只是輕描淡寫地提一下，如何整改并沒(méi)出重拳�！彼�透露，“在近兩年的瓦斯事故案例分析中，大家只是就事論事，誰(shuí)也沒(méi)有分析到自救器對(duì)避災(zāi)減災(zāi)的重要性上來(lái)。”
不管怎樣，不能因?yàn)闆](méi)有考核、沒(méi)有資金就認(rèn)為自救裝備可有可無(wú)，從而致使瓦斯事故傷亡擴(kuò)大化。畢竟，這是關(guān)乎煤礦工人生命的大事，而生命對(duì)于每個(gè)人才一次。
