如果有一種制度規(guī)定煤礦的決策者必須同礦工們一起下井，中國(guó)的大多數(shù)礦難都可以避免——這是筆者從一系列礦難中總結(jié)出的教訓(xùn)。
    雖然陳家山煤礦救險(xiǎn)工作還在進(jìn)行，事故的原因尚未查清，但媒體的報(bào)道已經(jīng)讓這起礦難的禍端露出冰山一角。據(jù)報(bào)道：礦工家屬稱，礦井下6天前就起火了，有經(jīng)驗(yàn)的礦工都拒絕下井工作，但是煤礦生產(chǎn)隊(duì)為了增加產(chǎn)量，卻不讓停工，并且強(qiáng)調(diào)對(duì)不下井工作的礦工，全部要進(jìn) 行處罰，拒絕工作的甚至要停職。
    煤礦的決策者用不著下井，而下井的礦工又沒(méi)有參與決策權(quán)——這是中國(guó)當(dāng)下大多煤礦的現(xiàn)狀，這種現(xiàn)狀造就了我們的煤礦“制度性不安全”：一方面煤礦的決策者掌握著礦井的安全投入，但因?yàn)樗麄儧](méi)必要呆在井下工作，井下是否安全無(wú)關(guān)他們的小命與切身利益。礦井的安全與誰(shuí)的生命息息相關(guān)，誰(shuí)對(duì)安全最敏感呢？當(dāng)然是一線的礦工，他們是每次礦難最大的受害者，可他們又無(wú)權(quán)左右安全投入，無(wú)力影響決策。
    這時(shí)候我突然想起了民航飛行員。一個(gè)常識(shí)是，民航飛行員是沒(méi)有降落傘的，之所以不給他們配救生用的降落傘，是為了把他們的生命與飛機(jī)上乘客的生命安全緊緊地綁在一起——如果懂得自救的飛行員有降落傘的話，在飛行遇到危險(xiǎn)時(shí)很容易丟下飛機(jī)和乘客獨(dú)自逃生，而沒(méi)有降落傘則斷了飛行員的私欲，捆綁在一起的安全促使他們與乘客堅(jiān)持到最后一刻。當(dāng)年的英國(guó)海軍也有著這樣一個(gè)傳統(tǒng)，遇到海難時(shí)，船長(zhǎng)要么跟船一起沉沒(méi)，要么最后一個(gè)撤離。
    顯然，這兩個(gè)例子里都包含著一種促進(jìn)安全的制度，嫁接到礦難分析中——如果有一種制度安排煤礦的決策者也必須下井，井下的礦工能夠影響到有關(guān)安全的決策，決策者們會(huì)不加大對(duì)礦井安全的投入嗎？礦工們會(huì)容忍自己工作環(huán)境的不安全嗎？有隱患的礦井會(huì)不停產(chǎn)嗎？用不著家屬們追問(wèn)，會(huì)有一種制度理性內(nèi)在地促進(jìn)煤礦安全的最大化。
    礦難暴露的一切問(wèn)題根源在于，我們?nèi)狈�這樣一個(gè)制度，讓礦工能把握住自己的命運(yùn)，把礦主和煤礦領(lǐng)導(dǎo)的命運(yùn)和礦工的安全捆綁在一起，甚至還有主管部門領(lǐng)導(dǎo)的烏紗帽。