貴州貴陽市烏當區(qū)水田鎮(zhèn)煤窯灣煤廠執(zhí)照被注銷后,仍然繼續(xù)開采。去年6月11日,30多戶村民的代表自發(fā)阻止煤廠破壞生態(tài)的行為(本報曾報道),不想煤廠反將兩名村民告上法庭。近日,村民接到了貴陽市中級人民法院下發(fā)的判決書,法院二審判決煤廠敗訴。

上壩村位于烏當區(qū)三江源頭,煤窯灣煤廠在此處采煤后,挖斷了水源,每天抽排放上百噸的黃褐煤污水,農田被侵蝕,河道被污染,河床黃銹斑斑,魚蝦死亡,人畜無水飲用,農田嚴重欠收,該村30多戶170多名村民多次反映未得解決。2001年6月11日,村民代表自發(fā)上煤廠阻止“煤老板”詹某亂挖亂采嚴重破壞生態(tài)環(huán)境的行為,并要詹某對排污給村民造成的損失予以賠償。去年8月5日,詹某以煤廠名義將村民王文清、顏順成告上法庭,請求判令兩村民賠償其經濟損失6000余元。烏當區(qū)人民法院審理查明:王文清、顏順成等村民用鐵錘、鐵鎬等工具將該煤廠的主井口、風井口、運輸公路和抽風機等設施破壞。并查明:該煤廠的營業(yè)執(zhí)照于2000年6月30日已被工商管理部門注銷,但烏當區(qū)鄉(xiāng)企局、水田鎮(zhèn)政府企業(yè)辦等部門出具的證明,證明該煤廠具有開采資格。因此,烏當區(qū)人民法院作出一審判決,由兩被告賠償煤廠損失6379.44元,并承擔財產評估費100元。

兩被告不服判決,向貴陽中院提出上訴。兩被告上訴稱,詹某是無證照開辦煤廠,而一審法院把33名農民的共同維權行為,強判只由兩被告來承擔,判決不公,請求二審法院作出公正判決。

貴陽中院開庭審理此案后,認為原判認定的事實基本屬實。另查,烏當區(qū)工商局已經注銷了煤窯灣煤廠的營業(yè)執(zhí)照,其已不具有生產、經營的資格,其民事權益也不能得到法律的保護。原審判決認為雖然該煤廠的營業(yè)執(zhí)照已被注銷,但仍具有礦產開采的資格沒有法律依據,因此法院駁回了煤窯灣煤廠的訴訟請求。