截至18日凌晨，安徽淮北蘆嶺煤礦“5·13”礦難事故搜尋工作全部結(jié)束，又發(fā)現(xiàn)3名遇難的礦工遺體。至此，86名礦工全部遇難（據(jù)新華社合肥5月18日電）�！�5·13”礦難再次為我國煤炭工業(yè)安全敲響了警鐘。

礦難頻發(fā)似乎已經(jīng)成為我國煤炭業(yè)久治不愈的頑癥。每次在災(zāi)難發(fā)生后，從中央到地方緊急動員，對傷亡人員進(jìn)行搶救，對受難家屬進(jìn)行補(bǔ)償，對安全隱患進(jìn)行整改，對相關(guān)責(zé)任人和相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行處理。這樣“被動式”的處理已經(jīng)成為了一種程序化模式，固然，這樣高效率的處理每次都能給公眾一個滿意的結(jié)果，但歸根到底它基本上是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”，事實證明，它對于遏止礦難繼續(xù)發(fā)生效果有限，要想從根本上治“本”，必須對目前的煤炭業(yè)安全管理體制進(jìn)行改革。

在抗擊非典的斗爭中，我們知道在公共安全管理中建立一個預(yù)防和警報機(jī)制的重要性。在事故頻發(fā)的煤炭工業(yè)，更需要一套預(yù)警機(jī)制，將煤炭業(yè)安全管理的“關(guān)口”前移，事先建設(shè)，事先監(jiān)督，事先介入。從現(xiàn)在的煤炭業(yè)安全管理體制來看，這一點(diǎn)做得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。目前只有一個《煤礦安全監(jiān)察條例》對此作出了規(guī)定，《條例》的本身有諸多不完善之處。如《條例》規(guī)定的煤礦安全監(jiān)察部門由煤炭系統(tǒng)設(shè)立，這樣就使煤礦安全監(jiān)察陷入了“左手”監(jiān)督“右手”的尷尬境地，很難使監(jiān)督部門做到從嚴(yán)執(zhí)法。

而印度、美國等國的礦山安全監(jiān)察員是不允許與礦山或采礦權(quán)人有任何直接或間接關(guān)系的人，各地煤礦監(jiān)察員實行輪換制。所以許多專家都呼吁，應(yīng)該使勞動行政與煤礦安全監(jiān)察一體化，把監(jiān)察機(jī)構(gòu)從煤炭系統(tǒng)徹底分離出來，構(gòu)建獨(dú)立的煤礦安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)和監(jiān)察隊伍。

建立煤炭業(yè)安全預(yù)警機(jī)制是發(fā)達(dá)國家煤礦業(yè)的普遍經(jīng)驗，它涉及到許多方面內(nèi)容，貫穿了煤礦開辦到開采的全過程。如在美國申請開礦者必須上過4年大學(xué)，有5年管理經(jīng)驗（井下3年），10人推薦，經(jīng)考試合格，發(fā)給資格證書，像中國那些缺乏安全知識和行業(yè)經(jīng)驗的礦主，在美國是根本拿不到采礦執(zhí)照的，這就從源頭上保證了煤炭業(yè)的安全。許多國家的法律都對礦工進(jìn)行強(qiáng)制性安全培訓(xùn)，使礦工明確自己的權(quán)利，鼓勵他們直接參與煤礦安全監(jiān)督，向勞工部門舉報安全隱患，一些國家甚至在煤礦井下開采區(qū)安設(shè)了直撥勞工部門的舉報電話。許多國家都把制裁和預(yù)防放在了同等重要的地位。

在許多人的觀念中，煤礦業(yè)是一個高危行業(yè)，這是對一個行業(yè)的誤讀，大部分產(chǎn)煤國家如美、英、德、澳等國已基本消滅重大死亡事故，澳大利亞每生產(chǎn)1億噸煤的事故死亡人數(shù)為1人；在美國，煤礦千人事故死亡率已低于金屬、制造、建筑、農(nóng)業(yè)等20個行業(yè)，成為相當(dāng)安全的一個部門。有關(guān)資料顯示，我國目前煤礦事故中80％以上為瓦斯爆炸事故，一次死亡10人以上的特大事故中，瓦斯爆炸事故又占90％以上。按我國目前瓦斯防治能力和技術(shù)水平，只要把防范措施落實到位，完全有能力預(yù)防這類惡性事故發(fā)生。所以加強(qiáng)防范，建立煤炭業(yè)安全管理的預(yù)警機(jī)制是個非�，F(xiàn)實的問題。