污染物是沒有國界的，歐洲各國的能源與綠色政策應(yīng)該適應(yīng)全歐洲的共同行動。如果全歐洲的風(fēng)能和太陽能等可再生能源可以實現(xiàn)互聯(lián)，其成本將降低，缺點也可以得到彌補。當(dāng)?shù)聡娘L(fēng)機停止發(fā)電時，西班牙的太陽能發(fā)電正好可以抵消發(fā)電量的不足;如果它們都停止發(fā)電，法國的核電站和瑞士的水電可以承擔(dān)發(fā)電任務(wù)。一個合適的歐洲范圍內(nèi)的排放交易機制可以最小化溫室氣體的減排成本。另外，成功實現(xiàn)能源的低碳轉(zhuǎn)型可以降低對進口化石能源的依賴。
糟糕的現(xiàn)實
然而現(xiàn)狀卻十分糟糕。歐盟掙扎于各國混亂的氣候變化政策、昂貴且相互沖突的補貼措施、相互孤立的能源市場以及不斷增長的化石能源對外依存度。經(jīng)過幾年的經(jīng)濟衰退，歐洲的民眾更加注重氣候變化政策的代價，而不是收益。歐洲工業(yè)界所需承受的天然氣價格比它們的美國競爭對手(受益于便宜的頁巖氣)高出3～4倍，電力價格也超過了2倍。到目前為止，歐洲能夠?qū)崿F(xiàn)其減排目標(biāo)的一個重要原因是經(jīng)濟的長期衰退。然而，經(jīng)濟不景氣和去工業(yè)化很難稱得上是一種氣候變化政策。
新政策能否“拯救歐洲”
現(xiàn)有的政策被稱為20-20-20政策：到2020年，歐盟所有成員國的溫室氣體排放量需要在1990年的基礎(chǔ)上降低20%，可再生能源在所有能源中的比重達到20%，能源效率提高20%。1月22日，歐盟委員會經(jīng)過不同尋常的激烈討論后提出：到2030年，減排目標(biāo)提高到40%。歐盟委員會希望能夠達成一個全歐盟范圍內(nèi)的捆綁目標(biāo)，即可再生能源的比重至少達到27%。而且，委員會并沒有提出新的法規(guī)來規(guī)范頁巖氣的發(fā)展。所以，該新排放目標(biāo)充滿了爭議。
歐盟的這一新氣候變化目標(biāo)受到了來自多方的抗議。綠色團體的說客們指責(zé)這個目標(biāo)太溫和了。歐盟商業(yè)界的說客則警告不斷上漲的能源成本，他們說歐盟正面臨天真地成為“一個沒有跟隨者的孤獨領(lǐng)跑者”的風(fēng)險。
歐盟委員會不得不拋出拯救歐洲的說辭，而不再提拯救地球。他們表示，一個長期的政策可以給低碳技術(shù)方面的投資者更好的預(yù)期;反過來，這些投資會刺激綠色技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和創(chuàng)造。歐盟委員會自己的預(yù)測模型顯示，新的減排目標(biāo)可能會使其2030年的GDP下降0.5%;但是如果加強節(jié)能措施，取消對綠色能源以外其他行業(yè)的補貼并征收碳稅，將使GDP提高相似的百分比。更大的45%的減排量也不會造成更多的影響。但該提議在三月份的歐洲峰會即被否決。氣候變化委員會理事Connie Hedegaard說：“政治的藝術(shù)在于提出一些可能實現(xiàn)的東西�！�
歐洲所面臨的混亂局面，在一定程度上需歸因于各國關(guān)注重點之間的沖突。德國正在放棄核電，把賭注放在太陽能和風(fēng)能上面，同時開始更多地使用煤炭發(fā)電。法國依然熱衷于核電，禁止頁巖氣的開采。英國則既不開采頁巖氣，也不發(fā)展核電，在可再生能源方面也無法稱得上積極。布魯塞爾有太多職權(quán)相互重疊的委員，這對政策的制定一點幫助也沒有。最新的減排目標(biāo)在經(jīng)過了Hedegaard女士和德國能源部長Guenther Oettinger，11個小時的辯論才達成了一致。Oettinger部長與德國政府的態(tài)度并不一致，他希望一個溫和的減排目標(biāo)，即35%。
激進的目標(biāo) 昂貴的失敗
但是，對減排目標(biāo)不滿的人們忽略了一個更深層次的問題：歐洲的碳排放市場和能源市場是失靈的。排放交易機制的本來目的是給碳排放定價，從而鼓勵替代能源的發(fā)展。但是糟糕的政策設(shè)計、經(jīng)濟衰退以及太多的免稅方式，導(dǎo)致了碳排放價格的崩潰。歐盟委員會提議對排放權(quán)建立類似于“中央銀行”的機構(gòu)來穩(wěn)定市場，但這將需要很多年才能解決。
雖然很多人對歐洲能源價格高于其他競爭對手的擔(dān)心是正確的，但與此同時，對歐洲內(nèi)部各國之間差異性的關(guān)注則太少了。除非歐洲的各大市場能夠進行調(diào)整，使得排放權(quán)、天然氣、電力可以在整個歐洲范圍內(nèi)交易，否則，越激進的氣候變化應(yīng)對目標(biāo)只能導(dǎo)致越昂貴的失敗。
