出了事兒“私了”，許多人不僅不陌生，甚至有過(guò)親身經(jīng)驗(yàn)。但是出了人命官司，是不是還能“私了”，就得慎重了。
    7月9日《華商報(bào)》消息，經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)連日來(lái)的偵查，陜西韓城“7·1”瓦斯爆炸事故又有新的進(jìn)展。據(jù)了解，“黑心”礦主王民賢為了掩蓋事故真相，向兩名遇難礦工家屬賠償了15萬(wàn)元。目前，另兩名遇難礦工的有關(guān)情況正在進(jìn)一步核實(shí)，尸體查找工作仍在繼續(xù)。
用1 5萬(wàn)現(xiàn)金買斷兩名遇難礦工家屬的“發(fā)言權(quán)”，這樣的“私了”也許在雙方當(dāng)事人看來(lái)不失為一種“公平交易”：花錢者破財(cái)消災(zāi)，從而將大事化小、小事化了，可以繼續(xù)以前的營(yíng)生，或者說(shuō)至少免去牢獄之災(zāi)，當(dāng)然愿意任遇難礦工家屬“猛宰一刀”；就遇難礦工家屬而言，人死不能復(fù)活，即便鬧個(gè)天翻地覆，不如趁著親人尸骨未寒，抓緊從礦主身上多拿到幾個(gè)錢，用以補(bǔ)貼家用，遇到對(duì)方拋來(lái)的“私了”黑繡球，自然也不會(huì)一口回絕。這幾乎成為礦難發(fā)生后的民間解決方案。
    這種“交易”用在普通的交通事故和一般的非故意性人身傷害事件上，倒也未必不可，但是，就煤礦礦難而言，卻實(shí)在是貽害無(wú)窮。
    首先，一場(chǎng)見不得光的“私了”，直接危及到今后其他眾多礦工的生命安全。以韓城“7·1”瓦斯爆炸事故為例，拿到15萬(wàn)元私了錢的那兩家礦工家屬，自然得信守諾言，保持沉默。換句話說(shuō)，拿了人家的錢不僅手短，關(guān)鍵是嘴必須得嚴(yán)。嘴嚴(yán)的結(jié)果，使他們同時(shí)失去了進(jìn)一步追究礦主其他責(zé)任的權(quán)利。保持沉默，無(wú)異于將這場(chǎng)礦難的真相給掩蓋住了。真相被掩蓋了則很難使礦主汲取教訓(xùn)，在安全生產(chǎn)方面加大投資力度，相反，那些花錢消災(zāi)的老板很可能會(huì)堤內(nèi)損失還得從堤內(nèi)給“彌補(bǔ)”過(guò)來(lái)，愈發(fā)減少對(duì)安全設(shè)施的投入。這樣一來(lái)，豈不是拿其他礦工的生命為已經(jīng)死去的弟兄“墊支”？興許，明天就是另外一些礦工的忌日。
    其次，礦工家屬同意私了，等于讓礦主逃過(guò)一次受到法律制裁的“劫難”。礦主之所以在私了問(wèn)題上持積極態(tài)度，并不是說(shuō)他們?cè)敢饣ㄥX，而實(shí)在是若不及早掏錢“擺平”此事，等待自己的恐怕就是查封煤礦。查封煤礦就堵死了自己繼續(xù)賺錢的門路，沒(méi)有了收入，哪還談得上自己的“可持續(xù)發(fā)展”？
    這還不是問(wèn)題的關(guān)鍵。如果瓦斯爆炸和管理不善有關(guān)聯(lián)，自己承擔(dān)相應(yīng)民事、刑事責(zé)任的概率可不小。那個(gè)時(shí)候，縱使自己再有錢，也難以買到自己的“自由”。所以，“私了”是一了百了的絕好方案，不趁早抓住這個(gè)“救命稻草”，后悔則晚矣。
    此外，“私了”無(wú)形中幫了和礦主有瓜葛的當(dāng)?shù)刂鞴懿块T的忙。只要沒(méi)人將這次瓦斯爆炸事故的真相捅出去，他們則相應(yīng)避免了檢討自我的機(jī)會(huì)，而這樣的機(jī)會(huì)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)無(wú)疑是夢(mèng)寐以求的。所以，即便某些主管煤礦安全生產(chǎn)的官員明明知道在礦難發(fā)生后不能私了，但是，為了本部門和自己的切身利益，寧肯裝作什么也不知道，也不大可能事先對(duì)私了說(shuō)不。
    礦難一定要讓“私了”走開�？v使它可以暫時(shí)平息掉礦主個(gè)人和遇難礦工家屬之間的“火”，也不能聽任他們隨便私了，因?yàn)樗搅耸沁M(jìn)一步誘發(fā)新礦難的“導(dǎo)火索”，而不是“滅火器”。