中國(guó)國(guó)有鋼廠之間的并購(gòu)除了武鋼和鄂鋼以外，鮮有成功的案例。”澳大利亞麥格里銀行分析師劉曉寧向記者表示，“但民營(yíng)企業(yè)之間自發(fā)的小型并購(gòu)正在悄然改變中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的版圖�！睋�(jù)悉，沙鋼集團(tuán)在“吞下”淮鋼后，其實(shí)際粗鋼產(chǎn)量達(dá)1047.85萬(wàn)噸，從而超過武鋼集團(tuán)，躍居全國(guó)鋼鐵行業(yè)第四位。
國(guó)企并購(gòu)難跨“三重門”
國(guó)內(nèi)大型鋼鐵企業(yè)的整合似乎是“雷聲大、雨點(diǎn)小”：鞍本鋼鐵集團(tuán)雖已掛牌，但至今仍貌合神離；寶鋼系舉牌邯鄲鋼鐵（600001）（行情,資訊），但在邯鋼集團(tuán)強(qiáng)烈反彈下最終黯然而退；山東省擬以濟(jì)鋼集團(tuán)和萊鋼集團(tuán)為基礎(chǔ)組建山東鋼鐵集團(tuán)，但目前掛牌時(shí)間仍遙遙無期。
分析人士認(rèn)為，由于所有權(quán)、人事和人員安置等問題，國(guó)有鋼廠之間的并購(gòu)尤其是跨省市的并購(gòu)困難重重；即使并購(gòu)在形式上成功了，也未必在經(jīng)濟(jì)上是成功的。
我國(guó)國(guó)有鋼鐵企業(yè)眾多，但管轄關(guān)系卻紛紜復(fù)雜：既有直屬國(guó)務(wù)院國(guó)資委的中央級(jí)企業(yè)，又有省屬和地市屬企業(yè)。管轄關(guān)系不一致，導(dǎo)致利益關(guān)系難以統(tǒng)一，因而作為企業(yè)出資人的各級(jí)政府對(duì)并購(gòu)的積極性并不是很高�；葑u(yù)評(píng)級(jí)曾表示：“中國(guó)許多鋼鐵企業(yè)還在地方政府的掌控之中，它們趨向于保持對(duì)本地重要企業(yè)如鋼鐵公司的控制，以此使豐厚的地方稅收來源免于遭受損失。”
即使出資人統(tǒng)一了，人事問題也難以解決：兩個(gè)并購(gòu)企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)都是平級(jí)的，誰(shuí)來當(dāng)合并企業(yè)的老總？2006年8月初，山東省政府為了“肥水不流外人田”，積極策劃以濟(jì)鋼和萊鋼為基礎(chǔ)組建山東鋼鐵集團(tuán)。但知情人士透露，由于雙方主要領(lǐng)導(dǎo)無法妥善安排，原本計(jì)劃2006年10月底前基本完成組建和掛牌的時(shí)間表只得無限期推遲。此外，企業(yè)兼并往往涉及整合后的裁員增效，也讓地方政府不敢輕舉妄動(dòng)。
即使上述問題都解決了，合并后企業(yè)掛牌成功，但這種并購(gòu)在經(jīng)濟(jì)上也未必是有效率的。劉曉寧表示，由于種種客觀條件的限制，政府發(fā)動(dòng)的國(guó)有鋼鐵企業(yè)并購(gòu)難以有成功的案例。他認(rèn)為，有效的并購(gòu)有兩個(gè)要點(diǎn)：一是節(jié)省成本，如米塔爾和阿賽樂并購(gòu)后會(huì)在未來幾年節(jié)省3－5億美元的成本；二是考慮布局，如中信泰富通過收購(gòu)國(guó)內(nèi)特鋼廠，在整個(gè)汽車用特鋼領(lǐng)域布下一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈。“但除了武鋼兼并鄂鋼以外，我沒有看到很成功的案例�！�
惠譽(yù)評(píng)級(jí)也表示，現(xiàn)階段，跨地域的鋼鐵企業(yè)并購(gòu)只限于簡(jiǎn)單的戰(zhàn)略聯(lián)合，旨在獲取原材料采購(gòu)和產(chǎn)品銷售方面更強(qiáng)的議價(jià)能力。不少省內(nèi)的并購(gòu)雙方缺乏互補(bǔ)性與增值效應(yīng)，從而導(dǎo)致并購(gòu)后的協(xié)同效應(yīng)及業(yè)績(jī)提升的弱化。
