2005年7月2日14時(shí)30分左右，山西省寧武縣陽(yáng)口鎮(zhèn)賈家堡煤礦原接替礦井發(fā)生瓦斯爆炸事故，接到報(bào)警的忻州市礦山救護(hù)大隊(duì)在副隊(duì)長(zhǎng)徐偉明帶領(lǐng)下前往搶險(xiǎn)救護(hù)�？h委、縣政府成立了由縣長(zhǎng)任總指揮、縣委副書記李天恩、副縣長(zhǎng)李德生任副總指揮的搶險(xiǎn)指揮部。后來(lái)的事實(shí)表明，這個(gè)搶險(xiǎn)指揮部卻成了瞞報(bào)指揮部。（9月3日《現(xiàn)代快報(bào)》）
    這個(gè)指揮部其實(shí)并沒(méi)有進(jìn)行多少搶險(xiǎn)工作，當(dāng)晚，他們研究落實(shí)了事故瞞報(bào)的辦法。指揮部主要做了三件事：一是作出了瞞報(bào)事故死亡人數(shù)的決定。表面看來(lái)，瞞報(bào)是由徐偉明提出并同救護(hù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)和支部書記商議的，但是，縣里的副書記、副縣長(zhǎng)一直在場(chǎng)，他們雖然沒(méi)有明確提出瞞報(bào)的要求，但對(duì)于徐偉明提出瞞報(bào)也沒(méi)有反對(duì)。領(lǐng)導(dǎo)不必明講的事下級(jí)心領(lǐng)神會(huì)，這正是指揮部團(tuán)結(jié)默契的表現(xiàn)。二是確定了瞞報(bào)的具體指標(biāo)。當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)礦工遺體30具（實(shí)際死亡36人），李天恩、李德生兩位領(lǐng)導(dǎo)了解了關(guān)于“死亡30人以上要報(bào)國(guó)務(wù)院”時(shí)，縣煤炭工業(yè)局長(zhǎng)于是提出少報(bào)，最后敲定報(bào)19人。三是落實(shí)了瞞報(bào)的具體措施。已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的尸體就有30具，決定把尸體運(yùn)送到數(shù)百里外的內(nèi)蒙古。救護(hù)大隊(duì)于是上演了把兩個(gè)尸體并在一起，假裝是一具的荒誕劇。實(shí)踐證明：這個(gè)瞞報(bào)指揮部是個(gè)思想統(tǒng)一、行動(dòng)迅速、作風(fēng)踏實(shí)、敢打硬仗的“好班子”。
    為什么要瞞報(bào)礦工死亡人數(shù)？道理很簡(jiǎn)單：他們有瞞報(bào)的內(nèi)在動(dòng)力�？h里的副書記、副縣長(zhǎng)要瞞報(bào)，如果背后沒(méi)有深層次的官煤勾結(jié)問(wèn)題，起碼也事關(guān)官位，出了事故，死人太多，起碼會(huì)受處分，甚至?xí)�丟官；而另一些人則肯定可以從中得到好處。例如那個(gè)市救護(hù)大隊(duì)的副隊(duì)長(zhǎng)徐偉明，就三次從幫助煤礦承包方處理事故的浙江人吳某手里拿錢，其中他自己三次一共得到93500元。他這個(gè)“礦難財(cái)”發(fā)得還可以吧？
    但是，僅僅有瞞報(bào)的內(nèi)在動(dòng)力，還不能使瞞報(bào)發(fā)生，這就牽涉到瞞報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)和成本問(wèn)題。風(fēng)險(xiǎn)，就是瞞報(bào)究竟有多少可能被暴露。如果瞞報(bào)很容易暴露，則風(fēng)險(xiǎn)很大，他們未必敢瞞報(bào)�，F(xiàn)在從縣委書記到礦長(zhǎng)，都不約而同地選擇了瞞報(bào)，說(shuō)明在這里，瞞報(bào)風(fēng)險(xiǎn)很小，簡(jiǎn)直是他們的習(xí)慣做法和成功經(jīng)驗(yàn)了。成本，就是一旦暴露，他們將受到何種處置。如果瞞報(bào)一旦暴露，則受到的處置比之不瞞報(bào)會(huì)嚴(yán)重若干倍，就會(huì)震懾瞞報(bào)者三思而后行�，F(xiàn)在大家如此輕易地選擇了瞞報(bào)，正說(shuō)明，即使瞞報(bào)被發(fā)現(xiàn)，其成本也是不大的。正因?yàn)槿绱�，才使他們瞞報(bào)的沖動(dòng)得以變成現(xiàn)實(shí)。
    搶險(xiǎn)指揮部成了瞞報(bào)指揮部的事實(shí)啟示我們，作為上級(jí)政府和上級(jí)安監(jiān)部門，應(yīng)該有一項(xiàng)很難的任務(wù)，就是負(fù)責(zé)查實(shí)每次事故的實(shí)際死亡人數(shù)，即使是下面縣委書記的話也不可輕信，一定要認(rèn)真調(diào)查核實(shí)。寧武縣的這次礦難是通過(guò)“調(diào)查取證”，才使“內(nèi)幕終于揭開”的。但是每一次礦難都必然如此“調(diào)查取證”，還是因?yàn)橛腥伺e報(bào)才“調(diào)查取證”的？我們還不得而知。要杜絕礦難瞞報(bào)死亡人數(shù)的做法，一方面，要充分加大瞞報(bào)的成本，使其不敢瞞報(bào)；另一方面，要通過(guò)“調(diào)查取證”等辦法，確保能搞清事故的實(shí)際情況，使其瞞報(bào)必然被揭露，加大瞞報(bào)事故的風(fēng)險(xiǎn)。如果不是這樣，例如在寧武縣乃至忻州市，誰(shuí)又能相信過(guò)去事故中公布的死亡人數(shù)都是真的？

來(lái)源：紅網(wǎng) 作者：殷國(guó)安